Ollaanko me tiedeviestijöitä täällä jaikussa? Mitä eettisiä ongelmia me mahdollisesti kohdataan?
7 months ago.
31 comments so far
Jätän @Suvikolle
vastuun meidän viimeisimpien pulmien selostamisesta. Oma
kommenttini asiaan on, että luennot ovat aina julkisia
tilaisuuksia.
Ehkä Jaikuaminen kaikista luennoista pitäisi alottaa vaan että
kertoisimme toisillemme poikkitieteellisesti mitä yliopistolla
opetetaan. Kanava pystyyn? #opintopiiri ?
@matnel, tämä(luennot ovat
aina julkisia tilaisuuksia) on mielenkiintoinen väite. Tarkoititko
nyt tätä tiettyä kurssia vain yliopiston järjestämää
luentomuotoista opetusta yleensä? Olisiko siis niin, että saisitte
vaikka nauhoittaa luennot(äänen) ja laittaa yleiseen jakeluun?
Yliopistojen tarjoamaa opetusta saa seurata. Se, että ylettyykö
niiden julkisuus niiden tallentamiseen ja levittämiseen, onkin
sitten eri kysymys. Olisi kyllä kovin kieroa, mikäli ei näin saisi
tehdä.
Tosin tuo tekstini ei ota kantaa eettisiin ongelmiin. Se
tietysti tuli jo silloin havaittua, että ihan mitä tahansa ei
Jaikuun kirjoittanut, koska tiedosti tekstin olevan julkista.
@teroheiskanen,
luennon taltiointi nauhoitamalla on tietysti jo eri asia. Kuka
tahansa saa julkaista omat muistiinpanonsa luennoista, ja Jaiku on
mielestäni suoraan verrattavissa siihen. (Populaari vertaus:
Tavastialla keikan kuvaaminen ja nauhoittaminen on kiellettyä,
mutta saahan sitä Jaikuun hehkuttaa, miten hyvä bändi on lavalla
:))
@teroheiskanen:
väite luentojen julkisuus-väite tulee suoraan yliopistolaista,
kuudes pykälä toinen momentti. en lähde lakia tulkitsemaan, mutta
uskoisin että jos oikeuteen mennään niin meidän jaikuaminen
hyväksyttäisiin.
Mietinkin juuri sitä missä "julkisen" raja kulkee, entäs jos
kirjoittaisitte luennoitsijan puheen sanasta sanaan jaikuun? Entäs
jos kirjoittaisitte kaikki asiat mitä luennoitsija sanoo, mutta
teidän omin sanoin?
@teroheiskanen:
kuten sanoin, en lähde tulkitsemaan sitä. vaatisi alan
erityiskoulutuksen jota minulla ei ole. mutta kysyin apua HYn
lakiyksiköltä, jospas ne ehtisi vastata (tosin epäilen
tätä).
Halutaanko nyt keskustella siitä, mitä laki on vai mitä sen
pitäisi olla?
Jos jälkimmäinen, halusaisin kuulla, miksi yhteiskunnan
kokonaisutiliteetti olisi suurempi luentojen ollessa edes osin
rajoitettuja, ts. ei public domainia.
Yliopistoissa vallitsee tutkimuksen, taiteen ja opetuksen
vapaus. Opettajan on kuitenkin noudatettava koulutuksen ja
opetuksen järjestämisestä annettuja säännöksiä ja määräyksiä.
Yliopistojen opetus on julkista. Perustellusta syystä pääsyä
opetusta seuraamaan voidaan rajoittaa. "
@teroheiskanen:
Jep, etenkin kun laki ei tuossa ole todellakaan selkeä sen suhteen,
mitä julkisella tarkoittaa. Siispä: Mitä rajoituksia luentojen
tallentamiselle ja levittämiselle muuhun kuin henkilökohtaiseen
käyttöön tulisi asettaa? Vai pitäisikö henkilökohtaistakin
rajata?
Em. lausunnossa vähän liipataan jaiku-tyyppistä-asiaa mutta ei
vastata kunnolla:
5. Missä määrin yliopisto voi myöhemmin hyödyntää ja
levittää luentoesityksestä valmistettua tallennetta tai muuta siitä
valmistettua kirjallista esitystä (esimerkiksi arkistoida ja
käyttää uudelleen)?
TekijäL 14 § 2 momentin mukaan opetustoiminnassa saa äänen tai
kuvan suoran talteenottamisen avulla valmistaa kappaleita opettajan
tai oppilaan esittämästä julkistetusta teoksesta opetustoiminnassa
tilapäisesti käytettäväksi. Siten valmistettua kappaletta ei saa
käyttää muuhun tarkoitukseen. Tästä syystä tallenteen hyödyntäminen
alkuperäisen käyttötarkoituksen jälkeen muussa tarkoituksessa
vaatii tekijän luvan.
huoh kans, en tiennyt että tekijänoikeusneuvosto on lyönyt
lusikkansa tännekin. Luennot on siis enemmän teoksia kuin opetusta?
Eiih, taidan vaihtaa @ubiqin
piraattipolitiikka-paperiin ja jäädä odottelemaan yhteiskuntaa,
jossa kaikille tarkoitettu tieto on vaan yksinkertaisesti kaikille
tarkoitettua tietoa eikä puhuta mistään teoksista ja muusta
turhasta.
Hmm, jonkun rajamiseen ymmärtää siinä mielessä, ettei
verorahoilla tehdyllä työllä voi joku ryhtyä bisneksen tekoon.
(kuten öö, mennä töihin opiskelun jälkeen...)
Toisaalta jos tieto lähtökohtaisesti olisi avointa niin tilanne
olisi tasapuolisempi, cc-lisenssiä voi kaikki käyttään vaikka
saisikin kokouspalkkion.
@jahapaula: Jaa miksei?
Kaikilla on sen hyödyntämiseen yhtäläiset mahdollisuudet, jos se on
public domainia. Nyt sen hyödyntämiseen on mahdollisuus vain
niillä, jotka pääsevät paikalle.
Mutta siihen ensimmäiseksi esittämään kysymykseen (ja lakaistaan
kaikki likainen politiikka maton alle): kuinka
tiedeviestijöitä me olemme Jaikuinemme?
Muutammeko radikaalisti ihmisten käsitystä viestinnästä tieteen
alana?
Tuommeko uusia insighteja siihen millaisia ongelmia
tiedeviestinnässä on esimerkiksi pelkästään termin tieteen
määrittelyn ympärillä?
Tämä on sillä tavalla poikkeuksellista tiedeviestintää että
viestijät nyt jollain tasolla ainakin kouluttautuvat tutkijan
suuntaan; voisiko tämä olla tiedeviestinnän seuraava askel
popularisoida keskustelua jota tieteessä käydään?
(Älkää ottako kysymyksiä ihan vakavasti, tarkoitus on avata
uusia näkökulmia keskusteluun.)
@matnel Ei me taideta noin
radikaaleja olla vielä ;) Mutta radikaalia tässä on sinänsä termin
ja keskustelun laajentaminen edes vähän laajemmalle
jaiku-yleisölle.
Lähtökohtaisesti, jos yliopistossa tehdään tiedettä, niin
tieteestähän mekin tässä viestimme, vaikka vähän metakeskusteluksi
meneekin. Popularisointia sinänsä kyllä, vaikka rajatulla
aihepiirillä yhden kurssin puitteissa.
Avoimesta tiedeviestinnästä taas esim. #tutkimusparvi on aika
jännittävä esimerkki.
@jahapaula: Tässä on
kovin kyseenalaista puhua ryöstämisestä. Yliopisto ostaa
luennoitsijoilta sisältöä, ja mielestäni sen pitäisi ostaa se
kokonaan, tekijänoikeus mukaanlukien. Ja kun on kyse
verorahoitteisesta lafkasta, mahdollistaa maksajille sen käyttö
mahdollisimman laajasti, eli public domainiin. (Teknisesti ottaen
Suomen tekijänoikeuslaki ei käsittääkseni tunnusta moista käsitettä
kuin tekijänoikeudesta luopuminen, mutta voi antaa vapaaseen
käyttöön ilman aikarajaa, mikä olennaisesti sama asia.)
@hirvinen Itse asiassa
ainakaan tämän kurssin vieraileville luennoitsijoille ei makseta.
Kolmatta tehtävää tai markkinointia.
Mutta en siis ole vastustamassa tässä public domainia.
Yliopiston luento on julkinen ja laitos voisi myös julkistaa
luentokalvonsa & materiaalinsa mahdollisuuksien (ja
lausuntojen...) rajoissa. Jos luennoitsija on eri mieltä ja
esittelee esimerkiksi yrityksen suljettua tietoa, hän voinee
allekirjoittuttaa nda:t kuuntelijoilta. Ei vain taida sopia
yliopiston luonteeseen. Kaipaisin enemmän esitysmatskua jakoon
cc-linsenssillä, niin ei olisi käyttöoikeuksissa kenellekään
epäselvää.
Ryöstöviljely sen sijaan yleisenä havaintona
verkkokäyttäytymiseen ja esimerkiksi koodaamiseen tai visuaaliseen
suunnitteluun: muiden sivuiltahan niitä ideoita käydään
varastamassa ja matkimassa, sille ei mahda mitään ja se on ihan ok
tapa toimia tässä ympäristössä. (en tiedä osaisiko joku kertoa
koodin tai idean tekijänoikeuksista enempää) Kaikki luennoitsijat
esim. eivät ehkä osaa suhtautua samalla tavalla ideoidensa
jakamiseen. Vissiin.
Joo, toki osa luennoista ilman palkkiota. Tosin potentiaalisesti
arvokasta mainosta tulla kutsutuksi luennoimaan. Ulkopuolisille
luennoitsijoille voisi olla kohtuullista esim. CC-attribution-share
alike-noncommercial.
Loistava thread! Yritän löytää aina uusia näkökulmia:
Jaiku-viestini ovat myös julkisia opetuksen järjestäjille ja
opetustilanteeseen. Esimerkiksi sain asiallista palautetta mailiini
idioottimaisille kommenteilleni kannun 17:30-threadista. Tapoin
kaksi viestiä threadista. :|
Mutta lähtökohtaisesti, pitäisikö opetuksen järjestäjän
vastaavasti maksaa, jos mikrokanavalta, irkistä tjs.
tulisi oleellisesti tapahtumaa edistäviä kommentteja, näkökulmia
tai silkkaa informaatiota tilaisuuden aikana? Kuten esm
Mindtrek-rapoilussa.
Jaikun tjs kautta tapahtuva julkistaminen voi nousta vielä
ongelmaksi kunhan luennoitsijat tajuavat mistä on kyse :). Olisi
mielenkiintoista nähdä ennakkotapaus. Olen miettinyt, pitäisikö
alkaa rapoilla tyyriistä kaupallisista seminaareista, joissa on
himopuhujia, jolloin päästäisiin selkeämmin käsiksi
presentaatioiden ja esiintymisten tekijänoikeus-ajatteluun. Voisi
kuvitella - ilman lakiopintoja - että kyseessä voisi olla
konserttien bootleg-piratismiin rinnastettava toiminta.
Powerpointien pimittäminen, jakelukielto osallistujien
ulkopuolisille tai tikulla tuominen tapahtumaan on seminaariarkea
ja ok, ei siinä mitään. Mutta jotenkin oletan, että ajan myötä
netti voittaa. Voin olla väärässäkin. Toimintatapojen muutos on
vain niin pirun hidasta Suomessa, joka kuvailee itseään
tietoyhteiskunnaksi.
@jahapaula, tuo on
erittäin kaksitahoinen aihe. Nykymuotoista nettiä ei olisi, ellei
olisi vapaasti kopioitu ja kehitetty so. evoluutio tai
hakkeri-näkökulma informaatioon ja sisältöihin kollektiivisena
kehityksenä (vrt. esm Steven LevynHackers). 'Ongelmat' alkoivat kun nettiin saapui
kaupallisuus.
Itse olen lähinnä ilahtunut, jos havaitsen jonkun kopioineen
käyttöliittymäideani tai avovaimon tekemän graafisen ilmeen, mutta
monet eivät ilahdu. Toisaalta juuri tämä mahdollistaa netin
äärimmäisen ripeän kehittymisen.
@ubiq: Opiskelijoiden
insentivointi voisi perustua ihan puhtaasti arvosanoihin. Osalle
maksamisella voisi olla kiusallisia lieveilmiöitä kateuteen
liittyen.
@matnel: Olen nyt monta
tuntia takaraivossani koettanut miettiä kommenttia tuohon, kuinka
tiedeviestijöitä me olemme Jaikuinemme. Kuten @jahapaula totesi, niin tuskin
tässä ihan radikaalisti mitään muutetaan.
Mutta kenties jotain sentään herättelemme. Uskoisin, että tämä
jaikuilu tuo edes jotain uutta tiedeviestinnän pohtimiseen ehkä
myös jollekin muulle kuin meille itsellemme.
Mutta toisaalta tämä välinen on toisenlainen kuin esim.
kurssilla läpikäytävät mediat.
Oikeastaan mielenkiinnolla odotan viimeisellä luennolla
kosmologian proffan Kari Enqvistin näkemyksiä. Haluaisin kuulla,
millaista hänen näkökulmastaan media ja sen tiedeviestintä on ja
miten hän kaiken kokee. Miten tutkija pyrkii vaikuttamaan jne.
Mielestäni myöskin ihan hyvä lisä kurssiin olisi esimerkiksi
jonkun blogaavan tutkijan näkemykset omasta
julkisuudenhallinnastaan. Kokeeko tällainen henkilö tekevänsä
jatkuvaa tiedeviestintää?
31 comments so far
Jätän @Suvikolle vastuun meidän viimeisimpien pulmien selostamisesta. Oma kommenttini asiaan on, että luennot ovat aina julkisia tilaisuuksia.
Ehkä Jaikuaminen kaikista luennoista pitäisi alottaa vaan että kertoisimme toisillemme poikkitieteellisesti mitä yliopistolla opetetaan. Kanava pystyyn? #opintopiiri ?
7 months ago by matnel.
@matnel, tämä(luennot ovat aina julkisia tilaisuuksia) on mielenkiintoinen väite. Tarkoititko nyt tätä tiettyä kurssia vain yliopiston järjestämää luentomuotoista opetusta yleensä? Olisiko siis niin, että saisitte vaikka nauhoittaa luennot(äänen) ja laittaa yleiseen jakeluun?
7 months ago by teroheiskanen.
Yliopistojen tarjoamaa opetusta saa seurata. Se, että ylettyykö niiden julkisuus niiden tallentamiseen ja levittämiseen, onkin sitten eri kysymys. Olisi kyllä kovin kieroa, mikäli ei näin saisi tehdä.
7 months ago by hirvinen.
@matnel, syksyn Mobiili sähkäinen yhteiskunta -kurssin jaikuiluista kirjoitin silloin blogiini: http://www.marikoistinen.fi/2007/09/11/l...
Tosin tuo tekstini ei ota kantaa eettisiin ongelmiin. Se tietysti tuli jo silloin havaittua, että ihan mitä tahansa ei Jaikuun kirjoittanut, koska tiedosti tekstin olevan julkista.
@teroheiskanen, luennon taltiointi nauhoitamalla on tietysti jo eri asia. Kuka tahansa saa julkaista omat muistiinpanonsa luennoista, ja Jaiku on mielestäni suoraan verrattavissa siihen. (Populaari vertaus: Tavastialla keikan kuvaaminen ja nauhoittaminen on kiellettyä, mutta saahan sitä Jaikuun hehkuttaa, miten hyvä bändi on lavalla :))
7 months ago by MariKoo.
@teroheiskanen: väite luentojen julkisuus-väite tulee suoraan yliopistolaista, kuudes pykälä toinen momentti. en lähde lakia tulkitsemaan, mutta uskoisin että jos oikeuteen mennään niin meidän jaikuaminen hyväksyttäisiin.
7 months ago by matnel.
Mietinkin juuri sitä missä "julkisen" raja kulkee, entäs jos kirjoittaisitte luennoitsijan puheen sanasta sanaan jaikuun? Entäs jos kirjoittaisitte kaikki asiat mitä luennoitsija sanoo, mutta teidän omin sanoin?
7 months ago by teroheiskanen.
@teroheiskanen: kuten sanoin, en lähde tulkitsemaan sitä. vaatisi alan erityiskoulutuksen jota minulla ei ole. mutta kysyin apua HYn lakiyksiköltä, jospas ne ehtisi vastata (tosin epäilen tätä).
7 months ago by matnel.
Henk.koht. epävirallisestihan minä olen ääriavoimuuden kannattaja eli kaikki immateriaalinen, mikä ei ole salaista pitäisi saada julkaista
7 months ago by teroheiskanen.
Halutaanko nyt keskustella siitä, mitä laki on vai mitä sen pitäisi olla?
Jos jälkimmäinen, halusaisin kuulla, miksi yhteiskunnan kokonaisutiliteetti olisi suurempi luentojen ollessa edes osin rajoitettuja, ts. ei public domainia.
7 months ago by hirvinen.
@hirvinen, "mitä laki on"-keskustelut eivät ole kovin rakentavia, jos täällä ei ole lakiasiantuntijoita paikalla
7 months ago by teroheiskanen.
Yliopistolaki
" 2 luku
Tutkimus ja opetus
6 §
Tutkimuksen, taiteen ja opetuksen vapaus
Yliopistoissa vallitsee tutkimuksen, taiteen ja opetuksen vapaus. Opettajan on kuitenkin noudatettava koulutuksen ja opetuksen järjestämisestä annettuja säännöksiä ja määräyksiä.
Yliopistojen opetus on julkista. Perustellusta syystä pääsyä opetusta seuraamaan voidaan rajoittaa. "
Kovin avoimeksi jättää asian.
7 months ago by hirvinen.
@teroheiskanen: Jep, etenkin kun laki ei tuossa ole todellakaan selkeä sen suhteen, mitä julkisella tarkoittaa. Siispä: Mitä rajoituksia luentojen tallentamiselle ja levittämiselle muuhun kuin henkilökohtaiseen käyttöön tulisi asettaa? Vai pitäisikö henkilökohtaistakin rajata?
7 months ago by hirvinen.
Näinpä tekee. Luentojen videointi ja videon levittäminen tosiaan ei ole sallittua ilman opettajan suostumusta .
7 months ago by jahapaula.
Em. lausunnossa vähän liipataan jaiku-tyyppistä-asiaa mutta ei vastata kunnolla:
5. Missä määrin yliopisto voi myöhemmin hyödyntää ja levittää luentoesityksestä valmistettua tallennetta tai muuta siitä valmistettua kirjallista esitystä (esimerkiksi arkistoida ja käyttää uudelleen)?
TekijäL 14 § 2 momentin mukaan opetustoiminnassa saa äänen tai kuvan suoran talteenottamisen avulla valmistaa kappaleita opettajan tai oppilaan esittämästä julkistetusta teoksesta opetustoiminnassa tilapäisesti käytettäväksi. Siten valmistettua kappaletta ei saa käyttää muuhun tarkoitukseen. Tästä syystä tallenteen hyödyntäminen alkuperäisen käyttötarkoituksen jälkeen muussa tarkoituksessa vaatii tekijän luvan.
7 months ago by jahapaula.
Huoh. Taas vaihteeksi rajataan(miksi?!) verorahoilla teetetyn työn hyödyntämistä.
7 months ago by hirvinen.
huoh kans, en tiennyt että tekijänoikeusneuvosto on lyönyt lusikkansa tännekin. Luennot on siis enemmän teoksia kuin opetusta? Eiih, taidan vaihtaa @ubiqin piraattipolitiikka-paperiin ja jäädä odottelemaan yhteiskuntaa, jossa kaikille tarkoitettu tieto on vaan yksinkertaisesti kaikille tarkoitettua tietoa eikä puhuta mistään teoksista ja muusta turhasta.
7 months ago by teroheiskanen.
Hmm, jonkun rajamiseen ymmärtää siinä mielessä, ettei verorahoilla tehdyllä työllä voi joku ryhtyä bisneksen tekoon. (kuten öö, mennä töihin opiskelun jälkeen...)
Toisaalta jos tieto lähtökohtaisesti olisi avointa niin tilanne olisi tasapuolisempi, cc-lisenssiä voi kaikki käyttään vaikka saisikin kokouspalkkion.
7 months ago by jahapaula.
@jahapaula: Jaa miksei? Kaikilla on sen hyödyntämiseen yhtäläiset mahdollisuudet, jos se on public domainia. Nyt sen hyödyntämiseen on mahdollisuus vain niillä, jotka pääsevät paikalle.
7 months ago by hirvinen.
Mutta siihen ensimmäiseksi esittämään kysymykseen (ja lakaistaan kaikki likainen politiikka maton alle): kuinka tiedeviestijöitä me olemme Jaikuinemme?
(Älkää ottako kysymyksiä ihan vakavasti, tarkoitus on avata uusia näkökulmia keskusteluun.)
7 months ago by matnel.
@hirvinen Jeps, juuri tuota pohdin tuossa edellisen viestin 2. kappaleessa.
Tietysti koko netti on yhtä ryöstöviljelyä, ja se nyt vaan on ihan ok, että joku varastaa koodinpätkäsi.
7 months ago by jahapaula.
@matnel Ei me taideta noin radikaaleja olla vielä ;) Mutta radikaalia tässä on sinänsä termin ja keskustelun laajentaminen edes vähän laajemmalle jaiku-yleisölle.
Lähtökohtaisesti, jos yliopistossa tehdään tiedettä, niin tieteestähän mekin tässä viestimme, vaikka vähän metakeskusteluksi meneekin. Popularisointia sinänsä kyllä, vaikka rajatulla aihepiirillä yhden kurssin puitteissa.
Avoimesta tiedeviestinnästä taas esim. #tutkimusparvi on aika jännittävä esimerkki.
7 months ago by jahapaula.
this space is intentionally left blank
7 months ago by Suviko.
@jahapaula: Tässä on kovin kyseenalaista puhua ryöstämisestä. Yliopisto ostaa luennoitsijoilta sisältöä, ja mielestäni sen pitäisi ostaa se kokonaan, tekijänoikeus mukaanlukien. Ja kun on kyse verorahoitteisesta lafkasta, mahdollistaa maksajille sen käyttö mahdollisimman laajasti, eli public domainiin. (Teknisesti ottaen Suomen tekijänoikeuslaki ei käsittääkseni tunnusta moista käsitettä kuin tekijänoikeudesta luopuminen, mutta voi antaa vapaaseen käyttöön ilman aikarajaa, mikä olennaisesti sama asia.)
7 months ago by hirvinen.
@hirvinen Itse asiassa ainakaan tämän kurssin vieraileville luennoitsijoille ei makseta. Kolmatta tehtävää tai markkinointia.
Mutta en siis ole vastustamassa tässä public domainia. Yliopiston luento on julkinen ja laitos voisi myös julkistaa luentokalvonsa & materiaalinsa mahdollisuuksien (ja lausuntojen...) rajoissa. Jos luennoitsija on eri mieltä ja esittelee esimerkiksi yrityksen suljettua tietoa, hän voinee allekirjoittuttaa nda:t kuuntelijoilta. Ei vain taida sopia yliopiston luonteeseen. Kaipaisin enemmän esitysmatskua jakoon cc-linsenssillä, niin ei olisi käyttöoikeuksissa kenellekään epäselvää.
Ryöstöviljely sen sijaan yleisenä havaintona verkkokäyttäytymiseen ja esimerkiksi koodaamiseen tai visuaaliseen suunnitteluun: muiden sivuiltahan niitä ideoita käydään varastamassa ja matkimassa, sille ei mahda mitään ja se on ihan ok tapa toimia tässä ympäristössä. (en tiedä osaisiko joku kertoa koodin tai idean tekijänoikeuksista enempää) Kaikki luennoitsijat esim. eivät ehkä osaa suhtautua samalla tavalla ideoidensa jakamiseen. Vissiin.
7 months ago by jahapaula.
Joo, toki osa luennoista ilman palkkiota. Tosin potentiaalisesti arvokasta mainosta tulla kutsutuksi luennoimaan. Ulkopuolisille luennoitsijoille voisi olla kohtuullista esim. CC-attribution-share alike-noncommercial.
7 months ago by hirvinen.
Loistava thread! Yritän löytää aina uusia näkökulmia: Jaiku-viestini ovat myös julkisia opetuksen järjestäjille ja opetustilanteeseen. Esimerkiksi sain asiallista palautetta mailiini idioottimaisille kommenteilleni kannun 17:30-threadista. Tapoin kaksi viestiä threadista. :|
Mutta lähtökohtaisesti, pitäisikö opetuksen järjestäjän vastaavasti maksaa, jos mikrokanavalta, irkistä tjs. tulisi oleellisesti tapahtumaa edistäviä kommentteja, näkökulmia tai silkkaa informaatiota tilaisuuden aikana? Kuten esm Mindtrek-rapoilussa.
Jaikun tjs kautta tapahtuva julkistaminen voi nousta vielä ongelmaksi kunhan luennoitsijat tajuavat mistä on kyse :). Olisi mielenkiintoista nähdä ennakkotapaus. Olen miettinyt, pitäisikö alkaa rapoilla tyyriistä kaupallisista seminaareista, joissa on himopuhujia, jolloin päästäisiin selkeämmin käsiksi presentaatioiden ja esiintymisten tekijänoikeus-ajatteluun. Voisi kuvitella - ilman lakiopintoja - että kyseessä voisi olla konserttien bootleg-piratismiin rinnastettava toiminta.
Powerpointien pimittäminen, jakelukielto osallistujien ulkopuolisille tai tikulla tuominen tapahtumaan on seminaariarkea ja ok, ei siinä mitään. Mutta jotenkin oletan, että ajan myötä netti voittaa. Voin olla väärässäkin. Toimintatapojen muutos on vain niin pirun hidasta Suomessa, joka kuvailee itseään tietoyhteiskunnaksi.
7 months ago by ubiq.
@jahapaula, tuo on erittäin kaksitahoinen aihe. Nykymuotoista nettiä ei olisi, ellei olisi vapaasti kopioitu ja kehitetty so. evoluutio tai hakkeri-näkökulma informaatioon ja sisältöihin kollektiivisena kehityksenä (vrt. esm Steven Levyn Hackers). 'Ongelmat' alkoivat kun nettiin saapui kaupallisuus.
Itse olen lähinnä ilahtunut, jos havaitsen jonkun kopioineen käyttöliittymäideani tai avovaimon tekemän graafisen ilmeen, mutta monet eivät ilahdu. Toisaalta juuri tämä mahdollistaa netin äärimmäisen ripeän kehittymisen.
7 months ago by ubiq.
@ubiq, Niinpä, niinpä. Kirottu jatkuvan kasvun ideologia, ei henkisen kasvun..
7 months ago by jahapaula.
@ubiq: Opiskelijoiden insentivointi voisi perustua ihan puhtaasti arvosanoihin. Osalle maksamisella voisi olla kiusallisia lieveilmiöitä kateuteen liittyen.
7 months ago by hirvinen.
@matnel: Olen nyt monta tuntia takaraivossani koettanut miettiä kommenttia tuohon, kuinka tiedeviestijöitä me olemme Jaikuinemme. Kuten @jahapaula totesi, niin tuskin tässä ihan radikaalisti mitään muutetaan.
Mutta kenties jotain sentään herättelemme. Uskoisin, että tämä jaikuilu tuo edes jotain uutta tiedeviestinnän pohtimiseen ehkä myös jollekin muulle kuin meille itsellemme.
Mutta toisaalta tämä välinen on toisenlainen kuin esim. kurssilla läpikäytävät mediat.
Oikeastaan mielenkiinnolla odotan viimeisellä luennolla kosmologian proffan Kari Enqvistin näkemyksiä. Haluaisin kuulla, millaista hänen näkökulmastaan media ja sen tiedeviestintä on ja miten hän kaiken kokee. Miten tutkija pyrkii vaikuttamaan jne.
Mielestäni myöskin ihan hyvä lisä kurssiin olisi esimerkiksi jonkun blogaavan tutkijan näkemykset omasta julkisuudenhallinnastaan. Kokeeko tällainen henkilö tekevänsä jatkuvaa tiedeviestintää?
7 months ago by MariKoo.
@Tuijan kirjoitus Tuhat sanaa -blogissa otsikolla "Julkisuuden vuotava sateenvarjo": http://tuhatsanaa.net/julkisuuden_vuotav...
6 months, 3 weeks ago by Suviko.